11月27日，CoinShares發布週報稱近一週數位資產投資產品的資金淨流入3.46億美元，已連續9週淨流入，且創近9週最大單週流入金額。

例如，2018年的一篇貼文揭露彼時上海青浦區為評選文明城鎮開展的整治流浪狗，被抓的流浪狗收容地竟是一個違規車輛停放場，「在一個狹小的狗籠子裡面，十幾只流浪狗擠在一起，由於空間確實太小了，所以大多數的流浪狗只能踩著其他的狗，而且裡面竟然還有已經腐爛的屍體，看樣子已經死去很久了。在中國生活過讀者可以回憶一下自己在中國接觸到的動物知識，有多少和動物權益相關？大家都知道熊貓是國寶，或者哪些動物是國家珍惜、保護動物。

儘管此類過於直白的標籤如今逐漸退台，可背後的實用主義思維並未在中國消失。但中國的動物知識普及、教育側重於兩個方面：一是珍稀動物的保護，二是開發動物的經濟價值。可為何此類極端的運動式處理能在中國反覆發生呢？ 從這些專項整治運動裡的緣由描述就能看出端倪：在中國，如何對待流浪動物被抽象化為一個城市的市容管理問題。但也有聲量很大的另一派，他們認為流浪貓狗是公害，該被處理。動物權益概念缺失，導致動物淪為人類和國家的資源 中國的流浪貓狗，乃至寵物貓狗會在運動執法中不被當成生命，我們當然可以指責這是執法者、執政者乃至中國社會的薄涼。

2018年上海青浦更是一個典型例子，處理流浪狗是因為要評選文明城鎮、城市等殊榮。例如不久前鬧得沸沸揚揚的孟菲斯動物園的熊貓丫丫。有男校、女校學生彼此聯誼。

蜜豆冰店除了小毛頭，最多是高中生，其中有情侶濃情蜜意。中世紀時，阿拉伯人將果汁、糖和雪彼此混和成為飲料，稱為雪泥。自小，我就擁有一整座冰櫃，暑熱之際，冰棒、冰淇淋、棒棒冰、凍凍果等冰品任選，因為我家開文具店，文具店根本是為小孩存在的，夏日若無各色冰品又怎麼成呢？ 除了冰櫃裡的冰，也少不了仙草、檸檬愛玉、米苔目、豆花、叭噗及清冰。」同學帶頭，大夥兒興奮進了店裡。

後來，我與同學吃冰的地點轉移至萬年大樓地下樓的「小美」，那兒販售著全然不同於台式的舒乃斯、香蕉船、聖代等冰品。我愛義式冰淇淋，更愛雪酪，但最著迷的還是台灣百花齊放的冰品。

當時雪酪有許多口味，其中的牛奶雪酪被認為是冰淇淋的始祖。據說馬可波羅把這種飲料帶到義大利，至十七世紀演變成雪酪令人眼花繚亂的選項會讓消費者產生「既然有這麼多選擇，所以一定能選到超美味的果醬」這種期待，但是當眼前有這麼多果醬可以選擇，消費者絕對不可能全部試吃一遍，所以當心中的期待過度膨脹，那麼就算選到美味的果醬，也不會因此而滿足。「選擇的矛盾」是指「選項越多，越容易感到不幸」的心理狀態。

在旅行的前一天，會想著該穿什麼衣服觀光，又該怎麼搭配衣服。這就是極簡主義者異口同聲地主張「減少東西，人生變得更加豐富」的理由。在買衣服或家具的時候，只買「白、黑、灰」這三種顏色。踏上旅途之後，一身的簡便正是行動力的根源，「只帶必要的行李上路」才算懂得旅行。

我們這些極簡主義者之所以覺得東西越少越幸福，是因為「可從『選擇的矛盾』解脫」（paradox＝矛盾、悖論）。讓假日的待辦事項精簡至「讀書」「整理」「去岩盤浴」這三種。

讓我們透過例子進一步說明。這不單單是減少支出、節省時間或是降低所有物成本的問題，而是當我們從選擇的矛盾解脫，思緒也將變得更加清晰。

增加行李本身不是一件難事，所以減少行李才是聰明的選擇。那麼到底該減少多少東西，才能從選擇的矛盾解脫呢？ 「減至多少才足夠」的指標 簡單來說，解決選擇矛盾的方法就是「將選項減至剩下三個」。或許有些人會覺得「你剛剛不是說，為了讓生活精簡，要減少所有物的數量嗎？你擁有的東西未免太多了吧？」有些人也可能會想問「極簡主義者口中的『最低限度的物品數量』到底是多少？」我認為「知道自己到底擁有多少東西，以及說得出為什麼擁有這些東西」就是適當的所有物數量。剛剛透過「旅行」這件事比擬了極簡主義者的幸福，但接下來想從科學的角度進一步探討極簡主義者的幸福。滿足感下降（＝對自己的選擇產生懷疑或後悔） 過度期待（＝可比較的對象增加）。不知道大家是否聽過「松竹梅理論」。

攝影師的朋友問攝影師「你有幾種相機」，結果攝影師回答「三種」。不知道是不是因為大部分的人在聽到「減少」「減持」「精簡」這類字眼的時候，會立刻聯想到減法，所以覺得這些字眼與幸福無關，但其實減少東西也是獲得幸福的手段之一。

根據美國心理學家巴里施瓦茨（Barry Schwartz）的說法，選項過多的缺點有三個。「在跑業務或是做問卷的時候，將選項精簡至三個」有利於提升回答率，可見這是能於各種情況應用的技巧。

湧生無力感（＝選擇變成一件辛苦的事）。在2018年上映的電影《愛情是什麼》之中，曾有下列這一幕。

到了目的地之後，可以邊放空，邊休息，也能帶著好奇心在當地散散步，或是做一些休閒活動，完全不用擔心家事或是工作。這個條列式內容之所以只有三種，也是基於同樣的理由。這是當眼前有A、B、C三個選項的時候，中選率最高的通常是正中央的選項B，而當選項增加至四個以上時，「難以選擇」的機率就會上升的理論。由於能帶出門的衣服有限，所以自然而然會選擇「最喜歡的服裝搭配」。

旅行的時候，可以穿上出發之前配好的穿著，早上就不需要為了穿搭傷腦筋，這種輕便性、舒適性正是極簡主義者口中的「極簡即幸福」，也是一年365天都維持的感覺。如果在我們的日常生活應用這種技巧的話： 將用的包包或鞋子精簡至只剩下三種。

不需要另外雇用「行李員」或「清潔人員」。旅行的時候，每個人都是帶著一只行李箱出門，在整理得乾乾淨淨的旅館休息。

外出時，可將行李托給飯店或是放在投幣式寄物櫃。江戶時代的知名俳諧師與浮世草子作者的井原西鶴也曾寫道「懂得旅行的人懂得輕車簡行」。

一如前面提到，史蒂夫賈伯斯為了不讓自己陷入選擇障礙，而每天穿一樣的衣服，重點在於「減少選項」，如果沒辦法適應突然只剩下一種選項的生活，可試著先準備三套服裝，讓選項或是物品「減至三種」就好。結果發現，選項較少的賣場，也就是「果醬只有6種的賣場」，業績是果醬多達24種的賣場的10倍，而這個結果與先前的假設完全相反。化妝品或是常備藥品的部分也只會帶「絕對需要的種類」，而那些「不帶也無所謂」的東西就會放在家裡，而且就真的忘記帶，也可以在當地補買應急，總之會盡可能朝正面的方向思考。比方說，我總共擁有250個東西，其中包含年金手帳、信用卡、衛生紙這類消耗品，以及其他瑣碎的日用品。

「明明是攝影師，卻只有三種？不會太少嗎？連不是攝影師的我都有四種相機喲」「嗯，三種或四種的差別不大對吧？」「三種雖然有點少，但四種就太多了」 雖然這是不值一提的對話，卻也證明人類的認知能力有限，能夠認知與比較的範圍僅止於「三」這個數字。如果走進餐廳，也常常可以看到只有松、竹、梅三種午餐套餐可以選擇的光景對吧。

接著再為大家提供一個「該減少多少」的指標。反之，如果選項大於等於四個，就容易出現選擇障礙。

假設你符合電影《鬥陣俱樂部》的「你所擁有的東西最終擁有了你」這句台詞所描述的情景，代表你擁有了過多的東西。假設我們在某家超市根據「選項越豐富，越能提升業績」的假設，比較了「24種果醬的賣場」與「6種果醬的賣場」的業績。